关于佛学的一点心得

佛学，并不是肤浅的那么一回事。真的仔细地学了，才能理解其中的大慈大悲和深不可测。断章取义地否定佛学或神学，如同生搬照抄一样，其实都是一种拒绝的态度。人类的根器有很多种，思绪和误区之多犹如牛毛，要达到进步的智慧，是需要仔细理清楚和对症下药。这当然是一门学问，且因人而异，我觉得它比科学更科学呢。佛学和神学都是学问。至于象周宇所说，研究与生活不是一回事。这我同意。但是，人类追求智慧是通过学问的累积和修习，是通过传承和体验来逐渐达到的。我们其实毫无例外都是生活在前人留下的文明的基础上。当然，这文明包括很多学科，以及很多生活经验乃至于特殊的文化，也包括物质文明。大慈大悲，本来就不是人所天赋的。看动物世界就知道了，动物们生活在本能中。我讲一个佛的故事来做一个例子吧。佛的前世，是一个修行的人，他看见鹰要吃兔子，他怜悯兔子，而不肯让鹰吃了它。但是，鹰若没有食物吃，它会饿死。他也不忍心让鹰饿死。他怎么办？他于是将自己的肉割下来，喂给鹰吃。后来，他因此而死。他这样做，是大慈大悲的。“佛家垄断了大慈大悲”一说，我觉得这是片面的说法。但是，佛学确实也研究大慈大悲，也宣扬大慈大悲。这世界充满了矛盾。佛究竟是什么？真的存在吗？你信吗？不信的人说：“哦，佛或佛学是人类想象出来的，是人类的一种需求。”我从来不认为这样的说法是一个真实或者正确的认识。佛和佛学超越了人类的认知以及文明，而具有先验性。举个例子，佛学中所论及的轮回，你相信有轮回吗？一些人不相信或者说根本不信。所以，他们就会根据自己的判断来否认轮回的存在。可是，假设轮回真的存在，而且有人真的相信，那么，佛学确实有它先验和真实的性质。人的需求究竟是什么？在人还没有真正了解到自己在世界中的真实情况之前，人的需求是本能的反应而受外界的支配，因而必然坠入因果的规律之中。佛学，是帮助人们更真实地了解到世界的真相，进而在实践中逐渐把握到超越因果规律的法门。大慈大悲，就是超越了因果律之后的境界或者说性情。我是一个普通人，尚不能得窥因果轮回的真相和全貌。我推荐一本佛学经典：楞严经。我觉得，此经就是在讲因果轮回的具体情况，翔实透彻。此经是佛学最重要的典藏之一，被佛家尊称为大佛顶首楞严经。大佛的头顶，这是最尊贵和重要的地方。我想重申我的立场, 并希望大家绝对反战, 坚决反对或避免杀生. 怨怨相报何时了呢. 正义与邪恶, 爱国与叛国, 是与非, 功与利, 已经让一些人一再又在地犯下杀业, 对于这些人, 他们是会得到业报的. 比如，西藏是否能独立, 是否应该独立, 大家都有各自的考量. 但是, 我们最应该呼吁的是大家和平解决矛盾和冲突.佛, 上帝, 基督, 都是真实存在的. 你承认"外星人"的存在, 你又怎么知道外星人是人的同类呢? 根据好莱坞的外星人电影吗?人的矛盾对立面是非人. 我暂时用非人来称呼, 因为没有更确切的词. 我这样定义, 是为了说明, 当我们以人为主体来看待世界时, 确实是都在人的意识范畴里. 当非人以非人为主体来看待世界时, 那是在非人的意识范畴(我称之为灵性). 而这灵性, 能与人有沟通和感应, 因而人类能见证一些神迹, 并能比较正确地领悟一些神学典藏. 而且, 因为人相对一些非人, 还是比较低级, 所以要经过修行, 以达到一定的纯净, 并在清静和开放的心灵状态, 才可能有机会与这些非人相感应和领悟到更高级的一些非人的智慧.人所具有的灵性, 能与佛神上帝感应和沟通的灵性, 并不是进化而来的. 如果不去用它, 不信它, 摒弃它, 不能用它, 这人也很可能会丧失掉这灵性. 人类的文明历史中, 这灵性的闪耀之处所辑录下来的典籍, 仔细去研究分析, 皆不是人类或动物界可能自己思维出来的. 按照唯物主义者常说的, 那是想象. 我觉得人类的想象是不可能产生那么高深和特异的智慧.比如说, 大慈大悲, 这就不是人或动物能拥有的境界和性情. 而有一个途径, 在佛家长期的宣扬和感化下, 一些修行了的人才有可能具有一些大慈大悲. 另外一些途径, 也都是与神, 上帝或神人(道家)有关.哲学是隐学。而今，我进一步知道其局限性。宗教，不是哲学，却因为参与之人的素质不同而显得良莠不齐。佛学的核心所在是很高超的，佛教的真义并不是人类本身的智慧或想象。只不过，要和人普及，和各种根器的人去说，而有了不同的说法。佛，究竟是什么？也不是如一些人那样可以随意去定义。经文上记载: "黄金与粪土对等，虚空与手掌相同。

"这样的境界，不是人间的哲学或审美可以涵括的，更不必提那些似懂非懂的日常生活经验来理解。一些人是唯物主义者，毕竟都受过十余年的唯物的教育。有一些唯物主义者，以比较开放的姿态来接受和容忍唯心者的一些见识和宗教行为。我觉得感动。因为我也很清楚地了解，唯心者的学问也是需要花费很多时间的学习和艰苦卓绝的修炼才能有所成就，其间有高超也有高贵伟大之处。宗教的真义和研究，与科学是没有矛盾的。而是条条大道通罗马。但是，在社会中，因为人本身还是比较低级的智能生命，自私，虚荣，见识短浅，缺乏道德，等原因，而在很多地方争权夺利，狂妄愚痴，相互残杀。我觉得，这些并不能说明：宗教和科学有尖锐的矛盾。中世纪确实是很黑暗的，那是宗教政治化了，是人为的，是一些宗教败类所为。宗教的真义和神学的研究，与科学并不矛盾。就像一个法国画家所说：“神看着我们，就象孩童看着墙上的苍蝇。”受传教士的误导，受宗教人士的宣扬，人类误认为神总是关注和关怀着人类。这其实是一种误解。神迹不多，仅此而已。人类如果不用灵性，灵性就会消失，就不再能和神感应。神也没有义务或责任一定要关注人类。人类的缺点很多，发展的方向也是逆着灵性而朝着物质与混乱的局面。人类若自弃，神大概也不会来救的，神也会弃人类而去。人不能自救，神也会放弃人的。人类若只作为自然规律中的一个物种，自生自灭罢了。恐龙都能灭绝了。佛祖释迦牟尼是坚决反对膜拜的。苍蝇，也不是什么贬义词。大慈大悲是神的境界和性情。人类不自救，谁也救不了人类。神究竟是什么，佛究竟是什么, 我也很难与你述说。一来这是密义，二来我们没有经过修行是没有能力见证神与佛的存在的。但是，我能告诉你的是，神与佛确实存在，也曾在人类的文明历史中显现过。上帝造人，造的是人的灵魂。而今，灵魂残缺，行尸走肉的人在世上生存着也有很多。灵魂，不是进化而来的。出卖灵魂的人也很多，这和上帝有什么关系？和魔鬼倒有些关系。灵魂是善的。但是魔鬼是恶的，它诱惑人成为它的眷属受它的支配，人出卖灵魂给魔鬼。科学不是我的专业。但是，我曾经写过一句诗：人，渐渐隐没于规律之中。科学是在探索规律的，是吗？据我所知，科学上的公式定理都是有前提条件的，没有一个是普适的。对吗？有关自然规律的知识，是科学研究者所趋向于其现象而研究出来的，并进一步推演，以此逐渐接近自然规律。如果，将自然规律定义为绝对真理，是否科学就已经研究出了自然规律是什么了吗？科学中已经得出的一些规律性的结论，是否普适自然界乃至世界和宇宙呢？我想，没有一个人，甚至达尔文也不敢，这么假设的。上帝，神，佛，是否在自然规律之中呢？如果将自然规律定义为绝对真理，那么确实应该在。可是，我们人类还仅是在趋近绝对真理的过程中，以现有的人类的科学哲学和审美的成就，用来覆盖定义甚至于否认上帝，神，佛的真实存在，则是比较虚妄和潦草的思维方式。我认为不可取。上帝的人格化是因为神迹的存在。基督，释迦牟尼等神佛在人类的文明历史上真实地存在过，并留下大量的人证与物证，以及经学典籍。我少年时代研读过"人本主义的学说", 深受其影响. 从这个学说而言, 人的自我是需要得到尊重, 实现, 完善, 提升. 这才是人真正能觉得有人生意义或者说感到快乐的原因.佛家的一些法门, 都是有针对性的, 有点像治病的一些方子, 不是普适的. 而且, 其实, 在我学习了近十年的佛学后, 我所得到的心得是: 佛家是将自我极端放大, 以至于克服了狭隘的"小我", 而得以领悟到苦恼产生的来源, 并逐步以自身的潜能去断绝这其间的因果循环. 这是一个完整的修行理论. 而且领悟时要快和连贯, 不能慢, 更不能断章取义. 否则, 就功亏一篑.而且, 佛家是逆着世俗而去, 有时我也想过, 这和唯美很像. 美, 是在世俗生活之上打开, 打开之后的存在. 但是, 事实上, 佛不是人间的事.对于人间的生活而言, 我还是推崇人本主义学说. 同时, 我也认为, 法律和民主才是一个比较完善的社会制度.常有人问我: "你是佛教徒，要忍别人所不能忍。是不是?" 从佛教的戒律和修养而言, 确实如此. 我想把我的想法诚恳地说一下，我认为佛不是人间的，人间的事情要靠法律和民主来保障它的合理存在。如果我看见或遇到不对甚至不好的事情，我还是按照人间的规则合理合法地处理。当然，慈悲与宽容应是一个佛教徒的基本修养，是老实修习佛学后自然而然会得到的性情。为此，我深感佛恩，也深自惭愧。以上如有不当之言谈，请善知识们多赐教与指点。